"Reduir les dues seus del PE a una: Brussel.les", Raül Romeva
La meva oposició a l'actual sistema de doble seu del Parlament Europeu és prou coneguda. Ahir, dia d'Europa (9 maig), fins i tot hi vaig dedicar un Garrotweet:
Novament cap a Estrasburg.
Quin absurd comunitari,
i insensata la despesa!
Explicar-ho es un calvari!
D'aquest tema n'he parlat abastament en aquest bloc (podeu trobar diversos apunts (Pas a favor d'aturar l'absurd nomadisme europarlamentari per exemple), i en podeu trobar més apunts a la categoria Doble Seu, transparència i Rendició de Comptes).
Avui hem tornat a tenir una petita victòria, parcial i tímida, a favor d'aturar l'absurditat que avui per avui suposa mantenir el cost de dues grans seus com són la de Brussel.les i la d'Estrasburg. Ha estat durant la votació de l'informe Itälä relatiu a la revisió pressupostària de 2009 del Parlament Europeu. El text comptava amb una article, el 132, que a l'hora de la votació alguns grups han volgut dividir en tres parts:
Part 1 article 132. "Takes note of the budgetary constraints many Member States face as a result of the financial and economic crisis and the need to critically review potential savings at all levels including at Union level; in light of this situation, stresses that real savings could be achieved if Parliament only had one workplace in the same location".
Part 2 article 132: "as the other Union institutions;"
Part 3 article 132: "indeed, in the report of the Secretary-General on Parliament's preliminary draft estimates for 2011, the estimated annual cost arising from the geographical dispersion of Parliament has been estimated at around EUR 160 000 000, accounting for about 9% of Parliament's total budget; draws the attention to the fact that currently the decision to change this situation - and to make some EUR 160 000 000 of savings annually as well as to considerably lessen Parliament's carbon footprint - lies exclusively with the European Council (Member States); calls on the President of the European Parliament and on the Members who are negotiating the Union budget on behalf of the Parliament, to suggest to the European Council that they make it possible for the Union to make these savings".
Lògicament, com a Verds/ALE hem votat favorablement a les tres parts, però malauradament només hem tingut majoria per guanyar la primera de les tres. Les altres dues han quedat derrotades (tot i que per ben poc). Com que no ha estat una votació nominal, però, no podem saber del cert quants MEPs han votat a favor i quants en contra.
Sigui com sigui es un fet simbòlic, esclar, ja que la decisió depèn finalment del Consell, i més concretament de que França (Estrasburg) accepti deixar d'allotjar la seu del PE.
I per si encara queda algun dubte sobre quina és la meva postura al respecte, la reitero: No té cap mena de sentit mantenir la doble seu, ni per raons econòmiques (prop de 200 milions d'Euros), ni per raons ecològiques (la petjada ambiental dels desplaçaments és enorme), ni per eficiència política (quin sentit té anar-nos-en a Estrasburg quan les altres dues institucions europees, les que hem de 'controlar' estan a Brussel.les permanentment?).