perquè segueix lliure el kamikaze homicida indultat pel Gobierno?
L’indult s’ha anul·lat, però que ningú no es confongui. El kamikaze que va causar la mort d’un noi després de conduir diversos quilòmetres contra direcció per l’AP-7 potser no tornarà mai a presó. Va ser condemnat a 13 anys de presó i després indultat, una decisió que va recórrer la indignada família de la víctima. I el Suprem va anul·lar ahir la concessió d’aquesta mesura de gràcia. Però alhora va deixar en suspens durant els propers tres mesos l’execució de la seva sentència. Durant aquest termini, el Govern haurà de solucionar els errors comesos en l’expedient d’indult. Per lògica, doncs, si les esmentades equivocacions es corregeixen i se solucionen, la mesura de gràcia es podria veure confirmada.
El Suprem ha necessitat tres dies d’intensíssims debats per decidir sobre l’indult a Ramón Jorge Ríos Salgado, el conductor kamikaze. La Sala estava dividida en dues meitats. Eren 38 magistrats. Es va témer un empat irreversible, que exigís la incorporació de jutges d’altres sales. Al final, l’indult va ser anul·lat, amb les excepcions esmentades, per 19 vots a 17. El ponent inicial, Carlos Lesmes, va quedar del costat de la minoria, i ha hagut de ser substituït per un altre magistrat. Una situació tan dividida i tensa no s’havia viscut en el ple de la Sala Contenciosa des dels dies en què el Suprem va haver de decidir sobre la permanència de l’assignatura d’educació per a la ciutadania en els plans d’estudi. També llavors va necessitar uns quants dies per adoptar una resolució.
La sortida salomònica finalment trobada en aquest cas va ser anul·lar l’indult, però de fet no del tot. La sentència no està redactada, però fonts del Suprem indiquen que l’argument central que va prosperar a la Sala Contenciosa va ser que un indult és per la seva pròpia naturalesa discrecional, però no pot ser arbitrari. Per tant, la resolució li ordenarà el Govern que justifiqui les raons per les quals ha indultat el kamikaze.
El Govern ja va adduir algunes raons a l’expedient, però el Suprem considera que no ho va argumentar prou. Sobretot, perquè el tribunal que va condemnar al kamikaze i la Fiscalia van informar al seu dia en contra de la mesura de gràcia. El Govern, al seu torn, es va basar en els informes de la junta de la presó d’Alacant –el kamikaze va passar deu mesos a la presó– i d’un sacerdot. A aquests documents se subratllava la bona conducta del condemnat i la seva voluntat de reparar el delicte i rehabilitar-se.
Tot això ha estat insuficient per al Suprem, la decisió del qual obliga el Govern a justificar més a fons l’indult i a tornar a portarlo al Consell de Ministres. L’acord que aquest adopti serà al seu torn novament recurrible, i probablement aquesta sigui la tasca que haurà de tirar endavant la família de la víctima, un jove de 25 anys. La nòvia del noi, de 21, va patir greus lesions en el xoc contra el cotxe del kamikaze.
Com que el Govern està obligat a replantejar-se l’indult sobre la base de justificacions més precises, tampoc no es pot descartar a priori que en aquesta segona ocasió concedeixi només parcialment la mesura de gràcia, de manera que els 13 anys de presó es redueixin sense arribar a anul·lar-se completament. En tot cas, el Consell de Ministres haurà de mesurar molt bé la seva decisió perquè no es reprodueixi la polèmica del primer indult, que va arribar a vincular-se amb el fet que un fill del ministre de Justícia, Alberto Ruiz-Gallardón, treballa al despatx Uría i Menéndez, que va portar la petició de la mesura de gràcia. Ara per ara, el fet és que l’indult s’anul·la, però el kamikaze no ingressa a la presó.
8-XI-13, J.M. Brunet, lavanguardia
