"Una Federació lleugera, la via vers una Unió Europea eficaç", Emma Bonino
...Mancant un compromís sòlid i creïble a tota la UE destinat a frenar el contagi, altres països de l'eurozona afectats per la crisi de deute sobirà han seguit un guió similar. Però el financer George Soros té raó: Europa necessita un "Pla B". La gegantina crisi que avui afecta a l'eurozona i a la Unió Europea no ha de malgastar-se. S'ha d'utilitzar per fer que Europa avanci més en el camí de la integració, per impedir que la Unió comenci a revertir el curs.
Quan es va crear l'euro, els seus arquitectes eren ben conscients que cap unió monetària a la història havia tingut èxit sense el respatller d'una unió política. Les esperances, de totes maneres, estaven xifrades en l'existència d'un mercat gran a nivell europeu i el compromís dels estats membre de l'eurozona de mantenir sota control els dèficits fiscals, el deute públic i la inflació. Però diversos membres de l'eurozona no van complir amb la seva paraula i la crisi que afecta el seu deute sobirà avui fa perillar la supervivència de tota l'eurozona.
Atès que la coordinació entre els estats sobirans simplement no ha funcionat, només queden dues possibilitats. Una opció és que els membres de l'eurozona segueixin sent sobirans i vulguin recuperar els seus poders monetaris, la qual cosa implica no només la mort de l'euro, sinó també una amenaça per al mercat intern i per a l'existència mateixa de la UE. L'altra opció és cedir més sobirania a la UE, la qual cosa implica no només la supervivència de l'euro, sinó també, i tal vegada més important, el naixement de la unió política d'Europa.
Aquesta opció cada vegada resulta més clara. Tant Jean Claude Trichet, el president del BCE, com Jacques Attali, el president fundador del Banc Europeu per a la Reconstrucció i el Desenvolupament, han reclamat obertament la creació d'un Ministeri Europeu de Finances. El Fons Monetari Internacional, gèlidament tecnocràtic i apolític, en el seu últim informe sobre l'eurozona arriba al punt d'esmentar "una unió política i una distribució del risc fiscal ex ante" com a condicions perquè funcioni qualsevol unió monetària.
No obstant això, són pocs els que van considerar com podria ser una Europa políticament unida. La majoria, de fet, suposa implícitament una transferència massiva de gairebé totes les funcions de govern dels estats membre al centre federal, i en conseqüència la creació d'un "superestat europeu".
Nosaltres creiem, en canvi, que una "Federació Lleugera", amb un pressupost limitat a aproximadament el 5% del PBI d'Europa (comparat amb gairebé la meitat del PBI a la majoria dels països membre de la UE), permetria una unió política realista. Aquests recursos, 600.000-700.000 milions d'euros, reemplaçarien i no engrandirien els pressupostos nacionals, ja que acompanyarien la transferència d'algunes funcions de govern. En alguns casos, això també permetria que les economies milloressin.
Per cert, considerem la defensa. Un únic exèrcit permanent de la UE al lloc de les forces armades nacionals àmpliament irrellevants i ineficients d'Europa, amb un pressupost d'aproximadament l'1% del PBI de la UE -uns 130.000 milions d'euros- instantàniament es convertiria en la segona força militar més important del món, després d'Estats Units, en termes de recursos i, és d'esperar, de capacitats. Suposant una taxa fixa d'aportacions nacionals al pressupost federal, Grècia, per exemple, es desfaria de 2-3 punts percentuals preciosos del seu dèficit públic.
A més de la defensa i la seguretat, tindria sentit portar altres competències al nivell federal. Els principals candidats són la diplomàcia i la política exterior (incloent l'ajuda humanitària i per al desenvolupament), la immigració, el control fronterer, alguns projectes infraestructurales amb efectes de xarxa a nivell de tota Europa, una investigació de gran escala i projectes de desenvolupament, i una redistribució regional.
Aquestes funcions de govern, i un pressupost federal d'aquesta magnitud, òbviament requeririen l'equivalent d'un ministre de Finances. Bé valdria la pena: una massa crítica de 600.000-700.000 milions d'euros faria possible l'estabilització macroeconòmica i la redistribució quan fos necessari, sense l'establiment de mecanismes ad hoc o, pitjor encara, la publicitat i l'atenció entorn de cobreix després de cim a la qual es convoca per decidir el proper paquet d'ajuda per als països que travessen dificultats financeres.
El terme "unió de transferència" avui s'utilitza, especialment a Alemanya, com un sinònim pejoratiu de federació. Coincidim que traslladar recursos d'un lloc a un altre no pot ser la raó de ser d'una entitat política. Aquesta raó de ser només poden ser funcions governamentals específiques. Però quan algunes d'aquestes funcions estan assignades a un nivell federal de govern, existeix l'eina addicional de poder transferir recursos per pagar aquestes tasques. Quan això és necessari, els estats que experimenten un auge haurien de ser gravats més que aquells que experimenten una crisi.
Aquesta redistribució és pura rutina en qualsevol federació, començant per Estats Units, i el públic li presta poca atenció, o cap. El govern i el poble de Nova York no protesten perquè Mississippi rep una porció molt major del pressupost federal, en relació al que aporta, que els novaiorquesos.
Malgrat els problemes d'avui, l'eurozona no només és més rica, sinó també econòmicament més sòlida, que la majoria de la resta dels països i regions. La principal amenaça per a l'euro és precisament la falta d'un mínim d'unitat política de l'eurozona -una Federació Lleugera que faci possible, i fins a automàtica, la solidaritat quan sigui necessària-.
...No és necessari incloure les paraules e pluribus unum en els bitllets i les monedes de l'euro per reconèixer que el principi que representen -la unificació política d'Europa, no menys que la d'Estats Units- és indispensable per a la supervivència de l'euro.
18-VII-11, Emma Bonino & Marco de Andreis ("La musa italiana d'Europa?"), Project Syndicate