artículos en wikipedia en el idioma:
-inglés: 3.755.785
-alemán: 1.292.784
-francés: 1.156.507
-italiano: 846.227
-polaco: 833.359
-español: 831.871
-ruso: 772.393
-japonés: 770.939
-holandés: 755.233
-portugués: 699.128
-sueco: 410.885
-chino: 377.901
-catalán: 352.939
-ucraniano: 316.845
Alarma. SOS. Wikipedia necesita editores. El fundadorde la mayor enciclopedia virtual del planeta, Jimmy Wales, lo reconoció públicamente hace unas semanas: los millones de voluntarios que escriben los distintos artículos están disminuyendo. Cuesta encontrar a nuevos redactores y los que estaban presentes, abandonan. Los datos, que se refieren a la versión inglesa, demuestran que escribir para Wikipedia no resulta tan atractivo como antes. La comunidad cuenta con 400 millones visitantes al mes, pero sólo hay unos 90.000 editores activos y su número está estancado. "No es una crisis pero es un dato que tener en cuenta", admitió el propio Wales.
Como es sabido, Wikipedia se basa en contribuciones de voluntarios (wikipedistas) que desean compartir su conocimiento en la red. Los redactores, que no son remunerados, se encargan de escribir los textos, que, a su vez, otros participantes corrigen, editan y ponen al día. Enla actualidad, Wikipedia (gestionada por una fundación sin ánimo de lucro con tan sólo 40 trabajadores) ya está disponible en 270 idiomas. Este mecanismo, que ha sido la base del éxito de este modelo durante sus diez años de vida, ya no funciona. Desde el 2007, en tan sólo tres años, los editores regulares (en la lengua inglesa) cayeron de 54.000 hasta 35.000.
Felipe Ortega es investigador de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Próximamente, como coautor, va a publicar el libro El potlach digital como el sistema operativo Debian, basado en GNU/ Linux- los voluntarios, por lo general, suelen participar durante unos 7 años, en el caso de Wikipedia como promedio realizan sus aportaciones durante un año, pero luego lo dejan. ¿Por qué?
Según el profesor del Iese Josep Valor, "Wikipedia ha llegado a la madurez de un ciclo. Puede que el crecimiento exponencial del altruismo que sustenta la base del modelo tenga un cierto límite". Ensu opinión, seguirá habiendo contribuciones intelectuales, pero es improbable que estas se produzcan a la misma velocidad que antes.
Un fenómeno que dificulta la entrada de los nuevos colaboradores es que, especialmente en la versión inglesa, la más potente, muchos contenidos ya están cubiertos. En particular, aquellos argumentos más genéricos, accesibles al ciudadano de a pie, ya están redactados y corregidos. Ahora quedan por tratar parcelas específicas de conocimiento elevado, de carácter más técnico o científico, que son a veces incomprensibles para la gran mayoría. Esto hace que algunos se echen atrás.
Por otra parte, dedicarse a Wikipedia precisa su tiempo. Noes de extrañar que muchos editores tiren la toalla al cabo de unos meses, en cuanto no disponen de la energía necesaria para dedicarse al proyecto. De hecho, según datos proporcionados por la misma Wikipedia, el42% de los wikipedistas "no desempeña un empleo en la actualidad". Así, en cuanto las circunstancias personales y profesionales cambian los voluntarios prefieren dedicarse a otro tipo de actividades (remuneradas o no).
Pero hay una razón, que es la que tal vez desate más polémica: el control ejercido por los llamados bibliotecarios. ¿Quiénes son? Este colectivo desempeña en Wikipedia un papel similar al de unos administradores: vigilan que se apliquen las normas de redacción (punto de vista neutral, contenido verificable, usar un estilo claro y accesible), controlan posibles fenómenos de vandalismo, repasan errores y averiguan la credibilidad y solvencia de las fuentes. Si bien es cierto que en Wikipedia todo el mundo puede editar cualquier artículo, estas acciones y tareas de mantenimiento están reservadas para esta clase especial de usuarios, que, cabe recordar, eligen los mismos wikipedistas. Actualmente hay 136 bibliotecarios en la Wikipedia en español.
Consciente de que su papel puede dar lugar a malentendidos, Wales siempre quiso minimizar su poder. "Llegar a bibliotecario no es gran cosa. No me gusta que haya por allí un aparente sentimiento de que su estatus sea algo especial". Pero esta categoría suscita cierto recelo, sobre todo entre los que se asoman por primera vez a Wikipedia, que les acusan de ser demasiado fiscales y de excederse en su tarea. En varios foros de discusión en la red se pueden encontrar algunas quejas como las que vienen a continuación.
"Me he tirado horas editando un artículo para completar las lagunas que había, y resulta que un vigilante me borró todos mis enlaces en 15 segundos" (Superpeich). "Siempre me borraban o acababan bloqueándome la IP, como si fuera un terrorista. Mientras las normas no cambien y se den plenos poderes a algunos que se creen dueños y señores de los artículos yo no vuelvo a participar" (Zcullyx). "Una de las causas por las que me decidí a dejar de ser wikipedista después de varios años fue, aparte de la falta de tiempo, la apatía que se vive ahí dentro. Hay niveles jerárquicos muy estúpidos y una egolatría y soberbia que te llena de impotencia" (Amanditita).
De acuerdo con un estudio de la misma Wikipedia, el43% de los usuarios reconocía que se les había, en algún caso, modificado artículos sin explicación o añadido material inadecuado a un texto que se escribió (39%). Un informe del centro de investigación Xerox PARC, de Palo Alto (California), estima que, en promedio, un cuarto de las aportaciones de voluntarios es borrado por el núcleo duro de bibliotecarios, al considerar que no cumplen con los requisitos de la enciclopedia. Para resumir ese desencuentro entre los redactores y los administradores ya se habla de "guerra de ediciones". El mismo Wales lo admitía. "La gran cantidad de líneas editoriales es impenetrable para los nuevos usuarios", dijo.
¿Qué hay de cierto? Un wikipedista que pide anonimato confiesa que "Wikipedia no es una democracia. Noes un foro, no es un blog, no es una red social al uso. Es una enciclopedia, tiene unas normas y hay que cumplirlas. Eso sí, puede haber habido gente que haya subido demasiado el tono con los que empiezan por primera vez. En estos casos habría que pedirles perdón. ¡En Wikipedia todo el mundo es bienvenido!". Para entender el debate puede ser interesante repasar cuáles son las motivaciones que animan, inicialmente, al wikipedista a sumarse al proyecto. Emergen entonces dos perfiles bastante claros: por un lado, hay estudiantes entusiastas que buscan, de alguna manera, lucirse (un28% quiere escribir porque "tengo ganas de demostrar mi saber a más gente") y por el otro, hay personas de mayor edad y con autoridad en la materia, que quieren transmitir a los demás su saber (un50% quiere escribir porque afirma "saber mucho de un tema que estaba poco tratado").
Enlo que se refiere al primer caso, Marcos Tallés, secretario de Wikimedia España, asociación que promueve y defiende iniciativas de conocimiento libre, cuenta un caso emblemático. "Yo estuve discutiendo con un chaval que quería sustituir en los textos la q por la k y se quejó diciéndome que la enciclopedia ´no era libre´. Pero no hay que confundir el concepto de libertad. No significa que en Wikipedia puedas escribir de lo que te da la gana". Enel segundo caso, también hay el mismo problema ya que los expertos, por muy buenos que sean, tampoco tienen la humildad necesaria para adaptarse a las normas. "Por mucho que tengan conocimientos, han de documentar lo que escriben. Porque Wikipedia no es una referencia como tal, sino que agrupa a referencias", recuerda Tallés. En una reciente entrevista, Carlos Thomson, conocido como Chewley, bibliotecario latinoamericano, reconocía que el asunto es espinoso. "Es comprensible que una persona que es una eminencia quiera influir encómose desarrolla su tema en la enciclopedia. Y así termina enfrentándose a un grupo de editores activos que no conocen tanto del asunto, pero sí de las políticas de Wikipedia", indica. "Yo desearía que los expertos apoyasen sus posiciones con referencias y fuentes, y no acusando a los bibliotecarios de no saber nada de la materia", dice.
Sin embargo, no parece que estos desencuentros sean tan graves o incidan excesivamente sobre el abandono de editores. "Cuando hay personas, es imposible que no haya fricciones. Los agregados humanos tienen problemas. La discusión es muy sana", asegura Tallés. De hecho, aparte de los casos que se acaban de mencionar, la mayoría de los editores aseguran que escribir en Wikipedia "es divertido" y apenas el7% alega haber tenido conflictos con otros editores. El citado estudio concluye que: "Pese a que la comunidad de Wikipedia no es perfectamente armónica, los datos demuestran que los editores tienen una valoración sustancialmente positiva de los demás".
En todo caso, al margen de las fricciones, es innegable que Wikipedia no pasa por su mejor momento: existe una diferencia enorme entre artículos y artículos y si bien la calidad es en el conjunto más que aceptable, no hay que olvidar que el39% de los wikipedistas no son licenciados, con lo que es preciso atraer a personas lo más calificadas posible para mantenir la calidad.
Asimismo, hay gente que dedica gran parte de su energía y de su tiempo a Wikipedia, mientras que otros pasan por ahí de modo esporádico. De esta manera, se ha creado un núcleo duro de wikipedista muy activos, pero limitado: menos del 10% de los wikipedistas es el que es responsable del 90% de los contenidos y de las correcciones (al día de hoy, en la edición en español hay registrados 1.949.797 usuarios, de los cuales menos del 0,9% son usuarios activos , es decir, que han realizado al menos una acción en los últimos 30 días). Otro problema es la desproporción de género: el 91% de los editores de Wikipedia son hombres. Con lo que la enciclopedia necesariamente ofrece una visión parcial de la realidad. De hecho, un informe de la Universidad de Minnesota ha detectado una carencia de artículos referentes a temas del universo femenino en los contenidos. Por todo ello, ante este cuadro de luces y sombras, Wikipedia ha decidido emprender la primera revolución de su (aún joven) historia.
De entrada, se procurará flexibilizar el sistema. Las normas de Wikipedia se decidieron hace años cuando había pocos colaboradores y ahora tal vez hay que afinar. Desde un punto de vista técnico, se adoptará un procesador de texto más convencional, para que cualquier usuario con conocimientos mínimos de informática pueda participar. Además, se adaptará la interfaz para que sea accesible desde cualquier dispositivo móvil además del clásico ordenador.
En segundo lugar, se introducirán unos incentivos para premiar al editor que cumpla con los objetivos y criterios prefijados. Ya se está añadiendo la llamada tecla Wikilove. Con este botón, parecido al"me gusta" de Facebook, los usuarios enviarán al redactor una fotografía y un mensaje de felicitación. Tallés admite que "tal vez el fallo es que no alabamos más a los que contribuyen. Y puede que alguien necesite que se le dore un poco la píldora", admite.
Ysi trabajar para Wikipedia exige tiempo (y esto hace que algunos temas sean redactados por usuarios no siempre competentes y que recogen lo último que encuentran en una página de internet o un periódico, mientras que los especialistas se mantienen al margen), hay que procurar involucrar a aquellos que saben más para que entren a colaborar y le dediquen, además de tiempo, pasión. En este sentido, los estudiantes universitarios pueden representar el colectivo ideal, porque tienen ganas y conocimientos actualizados. Josep Valor del Iese opina que la iniciativa tiene sentido, puesto que los estudiantes, con sus trabajos de tesis e investigación, "buscan el reconocimiento público" y no tienen problema alguno para aceptar las políticas de Wikipedia de cesión de derechos.
"Nosotros ya estamos hablando con seis universidades en Madrid - las agrupadas en el proyecto e-Madrid-, otras en Barcelona y, en Castellón, con la Universitat Jaume I. El proyecto es llegar a involucrar unos diez centros en España", explica Ortega, que en la junta directiva de Wikimedia España es el vocal para relaciones con universidades y educación. "En Estados Unidos ya ha sido un exitazo. Los alumnos estaban entusiasmados, empezaron a buscar e investigar sabiendo que sus aportaciones podían tener millones de lectores". Ya en el 2010 se fundaron los primeros clubs de estudiantes en Estados Unidos. El objetivo es que se sumen aproximadamente 300 universidades en todo el mundo para el año 2015. Se están examinando varias modalidades de participación: desde los profesores que invitan a los alumnos de distintas áreas a mejorar o crear el artículo, como trabajo de clase, hasta una organización espontánea de los estudiantes que forman un grupo de estudio en el marco del programa universitario o de un proyecto externo, como un ciclo de conferencias, etcétera.
Pero tal vez la mayor novedad consistirá en romper el tabú de la ayuda desinteresada. Sin que Wikipedia llegue directamente a retribuir al redactor, sí se abre la puerta para que alguna institución lo haga de forma indirecta, financiando por ejemplo a un redactor para que escriba o mejore un artículo de la enciclopedia. "Es un debate interesante", reconoce Ortega. Como ya ocurre con el software libre Linux, la mayoría de las contribuciones son altruistas sí, pero algunos de los que trabajan en el proyecto son financiados por empresas externas. "Es cierto que de esta manera se rompería un poco el modelo básico y original, pero no es del todo descabellado imaginar algo así", afirma.
"Por ejemplo, un ayuntamiento o una institución que deciden promover, pagando a un editor, un artículo en Wikipedia (pero de acuerdo con las normas de la misma, de manera que nadie use la enciclopedia como plataforma publicitaria) sobre el patrimonio artístico de su comunidad", señala. De hecho, en algunos países ya se han dado casos de organismos que han financiado estancias prolongadas de wikipedistas en museos para que tomen datos y mejoren algunos de los contenidos del artículo correspondiente en Wikipedia.
Es todavía pronto para saber si estos cambios de Wikipedia darán con el tiempo los frutos esperados. Pero lo esencial es que la gente interesada en participar en el proyecto recupere la motivación y la ilusión. Según Tallés, "Wikipedia es un mundo maravilloso, compartir los conocimientos del ser humano es lo más bonito que hay. Es algo que hay conocer". Ortega asegura: "Esto engancha". Y usted, ¿quiere compartir sus conocimientos con los demás?
22-X-11, P.M. Sandri, es/lavanguardia