"Los ancianos de Asturias son unos chorizos" (sèrie)

TEXTO DEL COMUNICADO DE PRENSA DEL GRUPO DE PODEMOS EN LA JUNTA GENERAL  QUE YO NO VI PUBLICADO EN NINGÚN SITIO
 
 
COMUNICADO DE PRENSA

12/04/2016

 

 

Pilar Varela admite que el gobierno del PSOE tomó decisiones perjudiciales para los internos del ERA sin consultarles ni informarles

 

 

Las familias de los afectados quieren pagar lo que deben, no repagar la estafa de la Consejería

 

La consejera de Servicios y Derechos Sociales explicó ayer en su comparecencia los diferentes “universos” que ella ve en el volumen de expedientes que tiene sin resolver relacionados con los repagos del ERA. Desde Podemos Asturies consideramos que, quizá, si Pilar Varela posara los pies en la Tierra estaría más cerca de aportar soluciones a un conflicto que su propio Gobierno ha generado por una pésima gestión. Como siempre ocurre en estos casos de incompetencia, los únicos damnificados son los ciudadanos, en este caso, los familiares que tienen que hacer frente al repago. Tras escuchar a la consejera, nos queda aún más claro que no querían una Ley que recogiera el contenido de la Moción: intentaron vetarla, lo que pone de manifiesto su escasa voluntad para llevarla a cabo.

 

En ese sentido, entendemos que a esos “universos” descubiertos ayer por Varela le faltan unos cuantos “planetas”. La Consejería no ha realizado ni una sola comunicación a los afectados y los que están pagando a plazos siguen haciéndolo. Por lo tanto, ¿a qué llama Pilar Varela suspender el cobro de las facturas, como anunció ayer en su comparecencia? También nos llama la atención el hecho de que ahora se contrate personal, cuando hace quince días aseguraban en un informe que no había presupuesto para llevar adelante contrataciones. Además, los recursos materiales tampoco se mencionan. Ahora entendemos el hecho de que a los familiares afectados no les lleguen las notificaciones de suspensión, porque no debe haber ni siquiera sobres para enviar cartas.
 

Por otra parte, a juicio de Podemos, es muy grave que haya sido la propia Administración la que, en nombre de los residentes, optase por el contrato de hospedaje -cuando este esultaba más perjudicial para los interesados- para, pasados los años, reclamarles una deuda. Esto no son errores, esto es tomar decisiones gravosas para las personas y hacerlo en su nombre.

 

Es muy grave también que Varela haya admitido ayer, tras una pregunta de nuestra diputada Rosa Espiño, que 527 casos ya hayan prescrito. De esta manera, se refleja que los que están preocupados por la sostenibilidad de las residencias públicas no encuentren a los responsables de que un millón de euros haya prescrito. Un hecho que viene confirmar lo que venimos repitiendo constantemente en cuanto a la inoperancia y falta de gestión de la FSA. Quizá esto tenga que ver con que están con la cabeza en esos “universos” de la consejera, en vez de pensar en resolver los problemas de la ciudadanía.

 

Por otro lado, en la comparecencia de la señora Varela, desde este grupo parlamentario se echó en falta más concreción a la hora de responder a varias cuestiones, pues ni siquiera supo contestar en dónde venía recogida la partida presupuestaria que se corresponde con lo que se ha liquidado, lo que se está liquidando y lo que se prevé liquidar. También aseguró desconocer cómo se facturó en aquel periodo a las residencias privadas el pago de estas plazas concertadas; ¿cómo es posible que sepan qué precio pagaba el residente, pero que no sepan qué precio le pagaba el ERA a la residencia privada?


En otro sentido, hay que recordar que las prestaciones por ayuda a domicilio, de esa época, fueron condonadas por la Consejera Esther Díaz, por otra parte a las personas que tenían en casa a sus familiares dependientes en aquellas fechas si se les aplicó el copago. Así pues, consideramos que es la desigualdad en la aplicación de la Ley de Dependencia en las mismas fechas a las personas que tenían familiares en las residencias públicas, lo que conlleva un agravio que solo puede  tener la  justificación  de colaborar en la insostenibilidad del sistema público.

 

+

Asturias: así despilfarra el organismo autónomo ERA el dinero de los ancianos indefensos
El ERA gastó más de 500.000 euros en construir "la bolera más grande del mundo" en Pola de Siero
El organismo autónomo Establecimientos Residenciales para Ancianos de Asturias (ERA) construyó en terrenos de la residencia de ancianos de Pola de Siero (CPR Valentín Palacio) "la bolera más grande del mundo". Adjudicada a SEDES SA en 531.000 euros, tiene una superficie de 1.200 metros cuadrados. Fuentes del ERA afirmaron que entre sobrecostes y reformados el coste de la bolera se incrementó en 200.000 euros más. El proyecto nació y se finalizó durante los gobiernos de coalición PSOE-IU, cuando la consejería de Bienestar Social y el ERA estaban en manos de Izquierda Unida. Fue inaugurada en Noviembre de 2009 por la consejera de Boleras (antes Bienestar Social), Noemí Martín, el alcalde de Siero (PSOE), Juan José Corrales Montequín, y el director gerente del ERA, Faustino Alvarez Fonseca, coordinador de IU en Siero, condecorado por la Federación Asturiana de Bolos.
Al mismo tiempo, la Federación de Pensionistas de CCOO denunciaba que el precio de una plaza en las residencias del ERA se había duplicado, pasando de 614,52 euros/mes en 2005 a 1.200 euros/mes en 2008.
Y esto es la punta del iceberg negro que es el ERA, un organismo opaco, desgobernado y despilfarrador. Y todo ello recae sobre los ancianos enfermos e indefensos y sus familias, a los que se les cobra dos y tres veces la pensión que tienen y se reclaman deudas "post morten" de hasta 62.000 euros sin facturas, sin informar de los gastos, además de incumplir la ley.
 

 

La Consejera de Malestar va a poner a la zorra a cuidar de las gallinas... ¡Perdón! A un equipo de ocho personas que va a dedicarse a revisar todos esos miles de expedientes del ERA y demás pudriella colateral:
 
-¿Quiénes son y qué titulación y méritos tienen, y cómo los escogieron?
-¿Con qué criterios van a realizar dicha revisión y qué método van a emplear?
-¿Quién les paga y ante quién rinden cuentas, y con qué frecuencia?
-¿La revisión se hace en pro de los derechos de los ancianos y sus familiares o para "tapar" todos los "horrores" del ERA y de la Administración regional?
-¿Van a escuchar lo que tengan que decir los damnificados o no? 
NADIE EN SU SANO JUICIO SE PUEDE FIAR DE SEMEJANTE MÉTODO REVISIONISTA. SI POR LO MENOS FUERAN OCHO CAJERAS DEL SUPERMERCADO, QUE IGUAL TE CUADRAN LAS CUENTAS DE LA CAJA EN UN SANTIAMÉN, QUE TE DESCUBREN A LOS DEL CASO RENEDO-RIOPEDRE, TODAVÍA.
Dice también la Consejera de Malestar que ya tiene autorización para acceder a los datos fiscales y catastrales de los ancianos y de sus familiares: ¿Así de fácil? Ni la Gestapo en sus mejores tiempos. ¿Es una información o una amenaza?
Si estuviésemos en un país y en una región medianamente decente, tendría que ser todo al revés: Los funcionarios de Hacienda serían los que investigasen las cuentas del organismo autónomo ERA y de sus mandamases. ¡PERO ESTAMOS EN ASTURIAS. QUÉ LE VAMOS A HACER!
Seguiremos informando.