whistleblowing, la garantia de la democràcia està en la acció lliure i responsable de cada ciutadà

La nit del 8 de març del 1971 va quedar registrada en la història per alguna cosa més que un combat de boxa. Al Madison Square Garden de Nova York es van enfrontar dos pesos pesants invictes, mentre que en un lloc anomenat Media, a prop de Filadèlfia, vuit ciutadans, gent corrent, s'atrevien a assaltar una oficina de l'FBI a la recerca tan sols de secrets.

Muhammad Ali no va perdre al quadrilàter el títol de campió mundial guanyat l'any 1964. El van destronar el 1967 per la seva negativa a servir a l'exèrcit. La seva oposició a la guerra del Vietnam el va convertir en l'heroi del carrer, en la icona del pacifisme.

A l'altra cantonada, Joe Frazier. Coronat al febrer del 1970, va rebre l'honor de ser la imatge del govern republicà, el púgil dels conservadors. Com que sabia que se'l veuria com un usurpador fins que no derrotés Ali, Frazier va intercedir per ell davant el president Nixon.

"Les fortes forces culturals i polítiques, que van engendrar posicions a favor i en contra del Vietnam, van impulsar el robatori i el combat", escriu Betty Medsger. "Sense la guerra, ells no haurien forçat l'entrada a l'oficina de l'FBI. Sense la guerra, Ali i Frazier no haurien lluitat el 1971 sota aquestes circumstàncies excepcionals". Medsger, reportera veterana, deixa aquesta reflexió a The Burglary (el robatori), acabat de publicar. Al seu llibre revela qui i com va gestar la temeritat d'assaltar una dependència governamental per fer-se amb documents fora de l'abast dels jutges i fins i tot del Congrés.

Els autors van ser cinc homes i tres dones, d'entre 20 i 44 anys d'edat. Hi havia dos professors, un empleat d'un centre de dia, un graduat sanitari, un treballador social i dues persones que havien deixat els estudis universitaris per dedicar-se plenament a la lluita contra el conflicte bèl·lic. En falta una, que no ha estat trobada. Li dóna un nom fictici, igual que dos més, que van acceptar participar però sense donar la seva veritable identitat. Els altres cinc no van posar-hi cap impediment. El delicte ja ha prescrit.

La seva acció va descobrir per primera vegada, amb proves fefaents, que les agències d'intel·ligència es dedicaven a espiar compatriotes. J. Edgar Hoover, el cap totpoderós, va forjar una màquina extraordinàriament greixada per perseguir i observar els seus paisans, incapaç, tanmateix, de descobrir els autors d'una humiliació tan gran per al seu ego.

"La capacitat de Medsger i la seva determinació l'han habilitat per fer el que Hoover no va poder fer: resoldre un crim i respondre a la història", assenyala el diari The Wall Street Journal.

Venia de lluny. A ella, llavors redactora a The Washington Post, li van enviar per correu el primer lliurament de documents. El seu article va aparèixer el 24 de març del 1971. "Documents robats descriuen les activitats de vigilància de l'FBI", va titular. En aquesta informació s'adona d'un dels arxius clau. Consisteix en una ordre d'interrogar al màxim de dissidents per "intensificar la paranoia" en els seus cercles (el campus, la comunitat negra...), així com assolir el punt "que hi ha un agent de l'FBI darrere de cada bústia". Sorpresos, a molts nord-americans se'ls va esfondrar el mite Hoover.

Els de Media -a 183 quilòmetres de la Gran Poma-, són els predecessors d'Edward Snowden, que va arribar al món una dotzena d'anys després.

Els ecos d'aquests activistes de l'era predigital -anònims fins al present- ressonen discretament davant les bombes del famós Snowden. L'exanalista de la CIA, refugiat a Rússia. va començar al juny del 2013 a fer filtracions sobre la vigilància massiva de les comunicacions -dins i fora del país- de l'Agència Nacional de Seguretat (NSA, per les sigles en anglès).

Medsger matisa en una entrevista telefònica les similituds i les diferències -centrades en la iniciativa de "persones conscienciades"- entre les dues situacions.

"Els lladres eren de fora, eren uns outsiders (intrusos) i no sabien què passava a l'interior. Al contrari de Snowden, que treballava a dins, sabia el que succeïa, tenia accés a la informació classificada i va pensar que havia d'arribar al coneixement dels ciutadans".

El paper de líder i ideòleg d'aquell grup, batejat com Citizen's Commission to Investigate the FBI, es diu William Davidon, un professor de física en aquella època i militant a favor de la dissidència. "Davidon no tenia ni idea -insisteix Medsger- que en aquesta oficina hi hagués evidències, però va creure que mereixia la pena córrer el risc a causa de la guerra bruta oberta contra els que protestaven".

Inspirat pels moviments catòlics, Davidon es va adreçar a nou coneguts de la causa. Encara que la idea li provocava repulsió, no va veure cap altre camí. Els va plantejar la qüestió: "Què et sembla robar una oficina de l'FBI?".

Només s'hi va negar un professor de filosofia. Els altres van acceptar. N'hi va haver un que es va retirar pocs dies abans de l'assalt. Els primers que van escoltar Davidon van ser els Baine, John (professor de Religió) i Bonie (directora d'un centre d'atenció). Van deixar a punt qui cuidaria dels tres fills (de set a un any). Sabien que es jugaven passar-se una bona temporada a la presó.

9-II-14, F. Peirón, lavanguardia

Betty Medsger es va foguejar com a periodista a Filadèlfia. Això li va permetre conèixer dissidents de Pennsilvània abans de traslladar-se a la capital federal i fitxar per The Washington Post. Va ser qui va rebre la primera entrega dels documents robats a Media i que van destapar el cas.

Li van tremolar els documents en veure el que deien?

Va ser un xoc. Em vaig plantejar si els documents havien estat falsificats, però després vaig veure que s'hi citaven persones que jo coneixia. Tot el que l'FBI no havia de fer hi estava escrit

.

Reacció dels seus caps?

Els vaig dir que tenia una història important. El cronista de justícia, que tractava amb l'FBI, va confirmar la veracitat dels arxius. Els caps en van entendre la rellevància, però publicar-los va costar. Era la primera vegada que un periodista rebia documents secrets del govern, enviats per algú de fora que els havia robat. Això va motivar que l'editora, Katherine Graham, s'hi oposés al principi.

Avui la història s'havia oblidat, fins al seu llibre...

Va tenir un gran impacte, per primer cop la gent va ser crítica amb l'FBI. Feia gairebé mig segle que J. Edgar Hoover ocupava el càrrec de director i era un ídol americà. Va ser una sorpresa, per primer cop els nord-americans es van començar a preguntar sobre l'FBI.

I les conseqüències?

Es va reclamar investigar, però no es va concretar fins al 1975. Es va produir el primer debat obert sobre el paper de les agències d'intel·ligència. La Cambra de Representants va adoptar algunes recomanacions i per primera vegada es va fixar un control del Congrés de les agències d'intel·ligència.

Els papers del Pentàgon van eclipsar allò de Media...

Hi ha diversos factors. La identitat dels lladres no es va conèixer i les seves personalitats no van provocar distracció sobre la substància del que havien revelat. Amb els papers del Pentàgon es va focalitzar molt en el filtrador, Daniel Ellsberg, l'arrest, el robatori a la seva consulta psiquiàtrica...

Havent donat la notícia, no tenia curiositat per saber qui havia comès el robatori?

Com a reportera no em va interessar saber-ho. Per mi, un cop comprovada la veracitat dels documents, el que era important era el que revelaven.

Ho va saber al cap d'uns anys, perquè els Raines, un matrimoni que hi havia participat i que coneixia de Filadèlfia, la van convidar a dinar i l'hi van confessar...

Em vaig quedar estupefacta. En saber la seva identitat vaig voler donar a conèixer la seva peripècia. Més que per explicar qui eren, volia assenyalar la importància del que havien fet i també perquè penso que la seva iniciativa s'ha perdut en la història.

9-II-14, F. Peirón, lavanguardia