deliri antiavortista de la Corte Suprema de Justicia salvadorenca
La sentència en contra de na Beatriz, una salvadorenca que va sol·licitar ser eximida de la llei que prohibeix l'avortament al seu país perquè la seva vida està en perill i el seu fetus no té possibilitats de sobreviure, va sorprendre a molts i la notícia va donar la volta al món.
El dimecres, la Corte Suprema de Justicia d'El Salvador va rebutjar la sol·licitud de B. C., com l'anomenen, i va ordenar als metges continuar amb l'embaràs.
Beatriz, de 22 anys, ja té un fill d'un any que avui necessita teràpia d'estimulació i no és capaç de caminar pel seu naixement prematur.
En aquesta ocasió porta 26 setmanes embarassada i ha estat diagnosticada amb lupus eritematós sistèmic, insuficiència renal i preeclampsia (hipertensió induïda durant l'embaràs).
El fetus, per la seva banda, pateix d'anencefalia, una absència de bona part del cervell, per la qual cosa s'estima que morirà així que neixi.
Davant aquesta situació, grups de drets i observadors han manifestat el seu suport a Beatriz.
A El Salvador l'avortament és il·legal sense cap excepció, a l'igual que a Xile i Nicaragua.
La repercusió i urgència del cas feren que arrivés a la Sala de lo Constitucional -part de la Corte Suprema de Justicia d'El Salvador-, els cinc magistrados de la qual decidiren en el cas de Beatriz: quatro votaren en contra de la demanda i un a favor.
BBC Mundo resume cuatro de los argumentos principales de los magistrados que rechazaron la petición de Beatriz, además de la justificación del voto disidente.
clic Lea también: El Salvador niega aborto a mujer con riesgo de muerte
1. Impedimento constitucional
El primer artículo de la Constitución de la República de El Salvador dice: "El Salvador reconoce a la persona humana como el origen y el fin de la actividad del Estado, que está organizado para la consecución de la justicia, de la seguridad jurídica y del bien común".
Y -en mayúsculas, porque se trata de una reforma- añade: "ASIMISMO RECONOCE COMO PERSONA HUMANA A TODO SER HUMANO DESDE EL INSTANTE DE LA CONCEPCIÓN".
En ese sentido, los magistrados consideran que los médicos deben usar sus herramientas para garantizar la vida tanto del feto como de la madre.
"Los médicos deben asumir los riesgos que conlleva el ejercicio de la profesión y decidir, al amparo de sus conocimientos científicos actualizados y del análisis de los registros, exámenes y del estado físico de la paciente, lo que clínicamente corresponda para garantizar la vida tanto de la madre como la del nasciturus", dice el fallo.
El hecho de que la Constitución considere al ser humano como tal desde el momento de la concepción hace que el feto y la madre estén en la misma posición ante la Constitución, asegura la Corte.
2. Procedimiento acorde con la ley
Beatriz y su defensa alegan que, mientras no se pueda interrumpir el embarazo, se están violando sus derechos a la vida y a la salud.
El tribunal llevó a cabo una investigación de los procedimientos médicos que se le han realizado a Beatriz hasta ahora, con las pruebas entregadas por las partes y la pericia del Instituto de Medicina Legal.
"… las aludidas autoridades decidieron suministrarle a la señora B.C. los medicamentos necesarios para estabilizar su situación crítica, evitando que se suscitaran complicaciones en su salud y se pusiera en peligro inminente su derecho a la vida o el del nasciturus", asegura la Corte.
Y concluye: "La paciente subsiste y se encuentra en condiciones estables de salud, a pesar de su estado de embarazo y de las enfermedades que padece".
Es decir, tras el repaso de la intervención médica que ha recibido Beatriz, el tribunal consideró que sus derechos y la ley no han sido violados.
3. El peligro es eventual y futuro, no actual e inminente
Otro de los argumentos principales de los magistrados que rechazaron la demanda de Beatriz es que la posibilidad de que ella muera está supuesta y no es un hecho.
Según explica el periódico digital salvadoreño El Faro, el amparo de Beatriz fue discutido y firmado el martes 28 de mayo, y en él "no está establecido el riesgo actual de Beatriz", sino que "más bien se trata de un riesgo eventual o futuro que en todo caso debe ser atendido por los médicos".
Por su parte, el magistrado Rodolfo González Bonilla apuntó en la explicación de su voto: "Al valorar la prueba se advierte que, en los resultados de la actividad probatoria se habla de un riesgo a la vida que no es actual e inminente, sino eventual y futuro".
4. No es de la competencia de los jueces
La Constitución de El Salvador no tiene una legislación específica en casos como éste, cuando tanto la madre como el feto están bajo amenaza.
Por eso, los magistrados consideraron que la Sala de lo Constitucional no puede determinar sobre una interrupción del embarazo.
"La existencia de un vacío normativo no representa un óbice para que las autoridades médicas (…) adopten las directrices y protocolos médicos que consideren necesarios para actuar en esos casos", dice el fallo.
Los médicos, en otras palabras, son quienes deben determinar cuáles son las circunstancias de intervenir, argumenta la Sala.
El portal El Faro anota que la Sala suele ser señalada por la Asamblea Legislativa por emitir sentencias demasiado específicas.
Pero en este caso no utilizó su facultad de ordenar a las autoridades de salud interrumpir el embarazo de Beatriz.
El voto disidente
En realidad, tres magistrados de la Sala coincidieron en sus argumentos para negar el amparo, ya que otro, aunque coincidió con el fallo, no compartió las explicaciones.
Florentín Meléndez emitió su voto a favor de la petición de los representantes de Beatriz.
Según él, la Sala desconoce que en el proceso legal se comprobó que el procedimiento médico -en caso necesario, interrumpir el embarazo- se puede realizar de manera legal, porque "no está prohibido ni penado por la ley".
Meléndez argumenta que la sentencia no explica que, en caso de que se practique dicho procedimiento, no se estaría realizando un aborto, sino brindando asistencia médica al feto.
Asimismo, el magistrado considera que "la sentencia debió declarar que los médicos han violado su deber de actuar, pues no debían esperar 'autorización' de la Sala para hacer lo que estimaran conveniente para proteger el derecho a la vida de Beatriz".
Y por último añade: "Mi voto disidente no implica, por lo tanto, que esté de acuerdo con la práctica del aborto de la madre; sino más bien, con la defensa de la vida de ambos, tal como lo ordena la Constitución y el derecho internacional".
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/05/130530_salvador_dos_aborto_por_que_corte_dp.shtml
Desde 1973, El Salvador castigaba el aborto pero lo permitía cuando el embarazo era resultado de una violación, el bebé traía malformaciones o madres como Beatriz estaban en riesgo de morir. Eso cambió en 1998 y desde entonces, El Salvador es uno de los cinco Estados que prohíbe cualquier tipo de aborto.
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/05/130530_ultnot_el_salvador_aborto_autorizacion_parto_inducido_jrg.shtml
El Gobierno de El Salvador debe cumplir inmediatamente la orden de la Corte Inter-Americana de Derechos Humanos y salvar la vida de Beatriz.
Actualización, 31 de mayo:
El 29 de mayo, después de injustificados retrasos, la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de El Salvador se pronunció negando el amparo que pidió Beatriz para poder tener acceso a un aborto terapéutico.
En respuesta a esta vergonzosa decisión, la Corte Inter-Americana de Derechos Humanos, el 30 de mayo, ordenó medidas provisionales para que el Estado de El Salvador facilite a Beatriz el tratamiento que necesita sin más dilación. Estas instrucciones son vinculantes para el gobierno.
Tras la orden de la Corte Interamericana, la Ministra de Salud de El Salvador declaró a la prensa que al primer signo de que la salud de Beatriz empeore, los médicos interrumpirán su embarazo. Pero las palabras no son suficientes, es esencial que las autoridades actúen ya, antes de que Beatriz empeore.
El Gobierno de El Salvador ya no tiene excusa y debe cumplir inmediatamente las medidas ordenadas por la Corte Inter-Americana e interrumpir el embarazo de Beatriz, de acuerdo con sus deseos.
Beatriz, de 22 años, sufre problemas de salud que ponen su vida en peligro durante su embarazo. Tiene un historial de lupus, enfermedad en la cual el sistema inmunológico ataca los tejidos del propio cuerpo, y una enfermedad renal relacionada con el lupus.
A Beatriz se le ha diagnosticado un alto riesgo de morir a causa del embarazo si sigue adelante con él. Tres pruebas realizadas han confirmado que el feto es anencefálico (le falta gran parte del cerebro y el cráneo). Casi todos los bebés anencefálicos mueren antes del parto, o unas horas o días después de nacer.
Beatriz, actualmente embarazada de 26 semanas y con un hijo de un año de edad, desea poner fin a su embarazo para poder salvar su vida, y lleva pidiéndolo desde hace más de dos meses.
El aborto en El Salvador está penalizado en todas las circunstancias. En virtud del artículo nº 133 del Código Penal, toda persona que practique un aborto o trate de acceder a él puede ser condenada a largas penas de prisión.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos y cuatro expertos de Naciones Unidas ya habían instado al gobierno de El Salvador a proporcionarle a Beatriz el tratamiento médico que necesita.
Las medidas establecidas por la Corte Inter-Americana de Derechos Humanos son vinculantes para el Estado de El Salvador y deben aplicarse de manera inmediata.
El Gobierno de El Salvador debe cumplir su obligación de garantizar a Beatriz el tratamiento necesario.
http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/elsalvador-beatriz/?pk_campaign=mailint&pk_kwd=20130516_Beatriz_ES