Le faltan muchas cosas: los airbags, el sistema electrónico de estabilidad, el catalizador, los faros halógenos, un sistema de ayuda para aparcar, los elevalunas eléctricos... A nadie se le ocurriría renovar un antiguo Volkswagen Escarabajo de hace 40 años para adaptarlo a la circulación moderna, que es el doble de densa y mucho más rápida que cuando se lanzó al mercado este vehículo por primera vez. ¿Alguien estaría dispuesto a llegar al trabajo todos los días en este cacharro anticuado? Un antiguo Escarabajo de principios de los setenta no vale ni siquiera para el paseo de los domingos, porque es demasiado antiguo y no es nada original.

Evidentemente, una central nuclear no es como un coche. Una central es algo mucho más complejo, tiene una vida útil de 40 años y se modernizará con regularidad, en la medida de lo posible y si su explotador es muy estricto con respecto a la seguridad. Sin embargo, las centrales que se construyeron en los años sesenta y se conectaron a la red en los setenta, como es el caso de los reactores de primera generación en Europa, tienen algo en común con el Escarabajo. Los gastos de modernización necesarios para que cumplan las normas actuales son injustificados. El Escarabajo hace tiempo que está en el desguace y habría que hacer lo mismo con las centrales antiguas.

Una sorprendente conclusión

Sin embargo, está claro que la estrategia de la Comisión Europea no consiste en cerrarlas unas tras otra, sino en modernizarlas para conservar el parque nuclear de la Unión tal y como está. La sorprendente conclusión que saca el comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, de las pruebas de resistencia realizadas en las centrales tras el desastre de Fukushima es la siguiente: el nivel de seguridad de las instalaciones es "elevado en general" y con una suma de entre 30 a 200 millones de euros por reactor se podrían remediar las deficiencias constatadas.

Esta postura concuerda con la conocida línea de la UE que, desde su creación, se ha mostrado partidaria acérrima de la energía atómica y no ha dado marcha atrás después de las casi catástrofes o catástrofes totales de Harrisburg, Chernóbil y Fukushima.

Si bien esto explica la interpretación que realiza Günther Oettinger de las pruebas de estrés realizadas en 132 reactores por sus expertos, no está justificada. En casi todas las instalaciones, se han constatado lagunas en materia de seguridad, aunque aún no se ha examinado el riesgo que plantean las nuevas amenazas como los atentados o los ciberataques y ciertos Estados miembros de la UE han dejado a regañadientes que los especialistas de Bruselas accedieran a sus reactores y a sus datos. Tan sólo se trataba de una prueba de resistencia "light" y a pesar de ello han surgido numerosas deficiencias.

Las pruebas de resistencia realizadas demuestran que la cultura de seguridad tan alabada de los explotadores de las centrales no vale gran cosa. Los expertos denuncian con un tono inusualmente fuerte el hecho de que, en algunos países, ni siquiera se han aplicado íntegramente los procedimientos fijados tras el accidente de Harrisburg en 1979 y de Chernóbil en 1986, algo que también sucede en Alemania.

Por otro lado, está claro que muchas empresas de electricidad están retrasando al máximo las obras de modernización que resultan ser muy costosas. Según los expertos de Bruselas, las inversiones necesarias podrían ascender a 25.000 millones de euros. No es casualidad si el informe de las pruebas de estrés señala que 111 de los 134 reactores se encuentran situados en centros de población donde viven más de 100.000 personas en un radio de 30 kilómetros.

Mucha resistencia

Alemania aprendió la lección de Fukushima y optó por no modernizar las centrales antiguas. Se cerraron y así permanecerán. En cuanto a las instalaciones más modernas, se ha elaborado un calendario de cierre. No es algo que tenga que ver con la angustia de los alemanes, sino que es simplemente ser precavido.

Y no se trata en ningún caso de una excepción en Europa. Bélgica y Suiza quieren dejar de recurrir a la energía nuclear para 2025, los italianos han dicho "no" al regreso de la energía atómica, el programa nuclear del Gobierno polaco se enfrenta a grandes resistencias e incluso en Francia gana terreno el escepticismo sobre la energía nuclear. El anunciado renacimiento nuclear tarda en llegar. En Finlandia y en Francia, en los dos nuevos reactores actualmente en construcción, se están produciendo varios problemas y costarán dos veces más de lo previsto.

Bruselas no tiene autoridad para imponer a los países miembros un plan de salida de la energía nuclear. La política nuclear sigue fijándose a escala nacional. Sin embargo, un comisario alemán debería tener el valor de pensar en esa dirección. Sería positivo fijar por fin la responsabilidad civil de las empresas de electricidad en caso de accidente nuclear. Y sería aún mejor reducir lo más rápido posible el riesgo de accidentes.